一批總價(jià)3000多萬美元的進(jìn)口原油，在運(yùn)抵目的港時(shí)中國(guó)貨主發(fā)現(xiàn)貨物短少，經(jīng)濟(jì)損失1.3萬多美元。中國(guó)保險(xiǎn)公司理賠后將外國(guó)承運(yùn)方告上法庭。2005年4月下旬，法院判決以原告缺少有效證據(jù)證明被告的承運(yùn)方身份，駁回起訴。

　　2002年5月28日，聯(lián)合石化亞洲有限公司將1700余噸原油賣給中國(guó)石化，委托“千禧馬士基”輪承運(yùn)。起點(diǎn)阿曼費(fèi)赫勒港，終點(diǎn)中國(guó)水東港。中國(guó)石化就此筆貨物向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市直屬支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保）投保。2002年6月12日，“千禧馬士基”輪駛抵中國(guó)水東港，茂名出入境檢疫局檢驗(yàn)貨物后出具數(shù)量證書，證實(shí)該輪卸貨數(shù)量較提單記載短少931.909噸。

　　中國(guó)人保根據(jù)合同約定向中國(guó)石化支付了保險(xiǎn)賠償金，并取得代位求償權(quán)，中國(guó)人保認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)該船的丹麥公司為承運(yùn)人，他們對(duì)貨物損失都應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2003年6月10日，中國(guó)人保將雙方告到廣州海事法院。

海事法院在審查證據(jù)后，發(fā)現(xiàn)原告提供的三份證明承運(yùn)人身份的關(guān)鍵證據(jù)中有兩份是復(fù)印件，另一份雖載明被告承運(yùn)人身份，但沒有出處記載或有關(guān)機(jī)構(gòu)的證明文件，也沒有其他有效證明予以印證。法院認(rèn)為，原告三份證據(jù)均不能采信，日前駁回原告訴訟請(qǐng)求。

來源：信息時(shí)報(bào)