拍賣船舶保留價(jià)，是指船舶拍賣時(shí)提出的拍賣最高應(yīng)價(jià)達(dá)不到該價(jià)格應(yīng)停止拍賣，它是拍賣人維護(hù)各方利益的保證手段?！杜馁u法》第50條規(guī)定“拍賣標(biāo)的無(wú)保留價(jià)的，拍賣師應(yīng)當(dāng)在拍賣前予以說(shuō)明。拍賣標(biāo)的有保留價(jià)的，競(jìng)買人的最高應(yīng)價(jià)未達(dá)到保留價(jià)時(shí)，該應(yīng)價(jià)不發(fā)生效力，拍賣師應(yīng)當(dāng)停止拍賣標(biāo)的拍賣?！边@一規(guī)定表明，拍賣可以規(guī)定保留價(jià)。那么為何需確定船舶拍賣保留價(jià)？誰(shuí)是確定船舶拍賣保留價(jià)的主體？如何確定船舶拍賣保留價(jià)？

為何需確定船舶拍賣保留價(jià)

保留價(jià)又稱底價(jià)，是確認(rèn)拍賣成交的最低價(jià)格，保留價(jià)的確定實(shí)際上意味著設(shè)置了一種權(quán)利制衡機(jī)制，通過(guò)這一機(jī)制可以有效地避免利益的過(guò)分傾斜，防止因拍賣價(jià)格過(guò)低，對(duì)被執(zhí)行人的合法權(quán)益造成損害。評(píng)估價(jià)的功能旨在對(duì)拍賣標(biāo)的物的內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行客觀反映，保留價(jià)的功能則在于為被執(zhí)行人的利益設(shè)置最低的保護(hù)限度。保留價(jià)不等于評(píng)估價(jià)，更不能以評(píng)估價(jià)代替保留價(jià)?！逗ＴV法》沒(méi)有明文規(guī)定船舶拍賣保留價(jià)，但司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為明確確定保留價(jià)，不得進(jìn)行無(wú)底價(jià)拍賣，已達(dá)成共識(shí)，《拍賣規(guī)定》司法解釋明確規(guī)定了確定保留價(jià)，其在確定保留價(jià)問(wèn)題上既賦予法院一定的權(quán)力，即由其參照評(píng)估價(jià)確定，同時(shí)又規(guī)定了一定的幅度：在第一次拍賣時(shí)，法院確定的保留價(jià)不得低于評(píng)估價(jià)的80%，以后每次拍賣時(shí)，可以酌情降低保留價(jià)，但每次降低的數(shù)額不得超過(guò)前次保留價(jià)的20%。

誰(shuí)是確定船舶拍賣保留價(jià)的主體

關(guān)于確定船舶拍賣保留價(jià)的主體，歷來(lái)都有不同的意見(jiàn)，一種意見(jiàn)認(rèn)為船船拍賣保留價(jià)應(yīng)由拍賣委員會(huì)決定，另一種意見(jiàn)認(rèn)為船舶拍賣保留價(jià)應(yīng)由法院審判委員會(huì)決定。雖然《海訴法》、《拍賣規(guī)定》都無(wú)明文規(guī)定，但筆者認(rèn)為，確定船舶拍賣保留價(jià)的基本程序應(yīng)由拍賣委員會(huì)提出，交由審判委員會(huì)討論決定。這是拍賣委員會(huì)與審判委員會(huì)關(guān)系所決定的。分析一下兩者間的關(guān)系，就能理解筆者的觀點(diǎn)。根據(jù)我國(guó)《海訴法》第34條的規(guī)定：“拍賣船舶委員會(huì)對(duì)海事法院負(fù)責(zé)，受海事法院監(jiān)督?！苯鹫逊ü僬J(rèn)為：“在拍賣過(guò)程中，拍賣委員會(huì)以自己的名義與競(jìng)買人發(fā)生關(guān)系，但不能因此認(rèn)為其系強(qiáng)制拍賣法律關(guān)系的主體。拍賣委員會(huì)是具體執(zhí)行拍賣事宜的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，對(duì)海事法院負(fù)責(zé)，受海事法院監(jiān)督。其性質(zhì)和地位類似于審理實(shí)體案件的合議庭”。筆者贊同這種觀點(diǎn)。首先，可以從法人制度角度分析。從主體資格來(lái)看，強(qiáng)制拍賣船舶法律關(guān)系中的賣方是海事法院，海事法院是公法人，所謂公法人“是指以公共利益為目的，即以提高政府效能、滿足社會(huì)需要和改善社會(huì)公共福利的目的而設(shè)立的法人”。所以法院可以作為獨(dú)立的主體與買受人發(fā)生法律關(guān)系，而拍賣委員會(huì)作為一個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)，無(wú)權(quán)利能力和行為能力，最基本的是沒(méi)有責(zé)任能力，責(zé)任承擔(dān)能力的缺乏決定了其不可能作為一個(gè)獨(dú)立的主體對(duì)外發(fā)生法律關(guān)系。其次，借鑒行政法的理論，“臨時(shí)機(jī)構(gòu)是國(guó)家行政機(jī)關(guān)設(shè)立的，協(xié)助其處理某項(xiàng)臨時(shí)性行政工作的組織。臨時(shí)機(jī)構(gòu)都不具有行政主體資格，但經(jīng)行政法規(guī)范的授權(quán)也可以成為行政主體。從理論上來(lái)說(shuō)，行政法規(guī)范不宜對(duì)臨時(shí)性機(jī)構(gòu)授予行政主體資格”，雖然司法主體同行政主體存在一定差別，但是與行政臨時(shí)機(jī)構(gòu)一樣，司法機(jī)關(guān)設(shè)立的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)同樣不具有主體資格。拍賣船舶委員會(huì)由海事法院指定的執(zhí)行人員和聘請(qǐng)的拍賣師、驗(yàn)船師三人或五人組成。由于其中有法院之外的拍賣師、驗(yàn)船師，給人一種拍賣委員會(huì)具有獨(dú)立法律地位之感覺(jué)。實(shí)際上，拍賣工作仍由法院主導(dǎo)，“拍賣船舶的實(shí)踐中，海事法院的執(zhí)行人員起主要作用”，拍賣師和驗(yàn)船師只是從事技術(shù)性工作，由法院聘請(qǐng)。實(shí)踐中，拍賣前公告由海事法院發(fā)布，拍賣船舶一般在海事法院內(nèi)進(jìn)行，時(shí)間由海事法院決定，競(jìng)買人的保證金也交存于海事法院賬戶，拍賣成交書(shū)由海事法院蓋章，船舶移交后由海事法院發(fā)布解除扣押并發(fā)布公告，對(duì)于惡意競(jìng)買者由海事法院罰款。從上可看出，強(qiáng)制拍賣船舶過(guò)程中，海事法院與拍賣委員會(huì)之間的關(guān)系是司法主體與其設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，拍賣委員會(huì)并沒(méi)有獨(dú)立之主體地位。

綜上，筆者認(rèn)為拍賣委員會(huì)是在海事法院審判委員會(huì)指導(dǎo)下開(kāi)展拍賣船舶工作，對(duì)審判委員會(huì)負(fù)責(zé)，因此船舶拍賣保留價(jià)應(yīng)由拍賣委員會(huì)提出，交由審判委員會(huì)討論決定。

如何確定船舶拍賣保留價(jià)

《拍賣法》第28條規(guī)定：“委托人有權(quán)確定拍賣標(biāo)的的保留價(jià)并要求拍賣人保密。拍賣國(guó)有資產(chǎn)，依照法律或者按照國(guó)務(wù)院規(guī)定需要評(píng)估的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)依法設(shè)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定拍賣標(biāo)的保留價(jià)”。據(jù)此規(guī)定，對(duì)于拍賣標(biāo)的物保留價(jià)的確定應(yīng)根據(jù)依法設(shè)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估結(jié)果確定拍賣標(biāo)的的底價(jià)。如何確定船舶拍賣保留價(jià)，筆者認(rèn)為確定船舶拍賣保留價(jià)應(yīng)依照司法解釋第8條的規(guī)定，主要有兩個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)。第一個(gè)主要參照標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)估價(jià)。拍賣船舶作評(píng)估后，確定保留價(jià)要把評(píng)估價(jià)作為主要的參照標(biāo)準(zhǔn)。這里要注意司法解釋用的是參照，參照評(píng)估價(jià)，而沒(méi)有說(shuō)要按照。最高法院《關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國(guó)有股和社會(huì)法人股若干問(wèn)題的規(guī)定》中的司法解釋，就規(guī)定底價(jià)確定要按照評(píng)估價(jià)。這里的用詞是“按照”。筆者認(rèn)為，“按照”恐怕太絕對(duì)化了。因?yàn)樵u(píng)估價(jià)所反映的財(cái)產(chǎn)價(jià)格，跟拍賣是兩回事。就是說(shuō)雖然值這么多錢，但是不一定會(huì)賣掉。在拍賣的時(shí)候，要考慮當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)行情，考慮案件的具體情況，不能僅僅針對(duì)這個(gè)標(biāo)的物本身的價(jià)值來(lái)確定保留價(jià)。所以，只是把評(píng)估價(jià)作為一種主要的參照標(biāo)準(zhǔn)，而不是作為唯一的依據(jù)。在參考評(píng)估價(jià)的基礎(chǔ)上，可以考慮其它因素作出調(diào)整。第二個(gè)主要參照標(biāo)準(zhǔn)是市場(chǎng)價(jià)。也就是說(shuō)，按市場(chǎng)價(jià)來(lái)確定保留價(jià)。這是兩個(gè)主要參照標(biāo)準(zhǔn)。那么，保留價(jià)的確定，如何掌握一個(gè)幅度以避免濫用職權(quán)。司法解釋第8條明確規(guī)定，在第一次拍賣的時(shí)候，保留價(jià)如果以評(píng)估價(jià)作為標(biāo)準(zhǔn)，最低不得低于評(píng)估價(jià)的80%；如果以市場(chǎng)價(jià)作為標(biāo)準(zhǔn)，最低不能低于市場(chǎng)價(jià)的80%。如果說(shuō)，評(píng)估價(jià)是100萬(wàn)元，保留價(jià)最低不能低于80萬(wàn)，但是可以定到90萬(wàn)，也可以定到100萬(wàn)。但是否可以定到110萬(wàn)？根據(jù)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)該說(shuō)也可以。筆者認(rèn)為，確定保留價(jià)有一個(gè)基本精神，就是評(píng)估價(jià)作為一個(gè)主要的參照標(biāo)準(zhǔn)，與評(píng)估價(jià)懸殊不能太大，同時(shí)也應(yīng)考慮市場(chǎng)價(jià)。盡管司法解釋有明確規(guī)定，但最終還是要基于一個(gè)專業(yè)的水準(zhǔn)，基于一種非常良好的法律素養(yǎng)來(lái)具體掌握這個(gè)幅度。那么，第一次流拍了，第二次拍賣包括以后每次拍賣，都可以根據(jù)案件的具體情況來(lái)適當(dāng)降低保留價(jià)。每次拍賣，保留價(jià)最多可以降到前一次拍賣保留價(jià)的80%?；蛘哒f(shuō)降低的幅度，最高不能超過(guò)前一次保留價(jià)的20%。如果評(píng)估價(jià)是100萬(wàn)，第一次拍賣保留價(jià)要是定在90萬(wàn)，那么第二次再拍賣，保留價(jià)最低不能低于72萬(wàn)，如果第二次再拍賣，保留價(jià)應(yīng)在72萬(wàn)的基礎(chǔ)上，最多再降20%，也可以降10%或15%。那么，根據(jù)這樣一個(gè)降價(jià)幅度比例來(lái)計(jì)算，對(duì)于一個(gè)評(píng)估價(jià)為100萬(wàn)的標(biāo)的來(lái)說(shuō)，即使經(jīng)過(guò)三次降價(jià)，三次拍賣，以最大的降價(jià)幅度來(lái)降價(jià)，最終的保留價(jià)也不會(huì)低于評(píng)估價(jià)的50%。所以，確定這樣一個(gè)幅度和比例，是考慮到即使經(jīng)過(guò)三次拍賣，也不至于使這個(gè)標(biāo)的物以低于評(píng)估價(jià)的50%來(lái)賣出。這樣，有利于被申請(qǐng)人(船舶所有人)的權(quán)益，不至于船舶拍賣價(jià)格過(guò)低。筆者認(rèn)為，拍賣船舶的海事法院有權(quán)根據(jù)客觀公正的標(biāo)準(zhǔn)作出決定，酌定拍賣保留價(jià)。拍賣保留價(jià)預(yù)定后，應(yīng)嚴(yán)守秘密，不得對(duì)外發(fā)表，以防串通壓價(jià)。