（一）裝卸時間和滯期費的概念
　　海上貨物運輸?shù)闹饕绞绞翘釂芜\輸和租船合同。長期以來，裝卸時間和滯期費條款一直是租船合同的重要組成部分。根據(jù)Tiberg的考證，在七世紀的羅得法中已經(jīng)有在超過租約約定離開時間的情況下，允許給予收貨人十天的寬限期的規(guī)定?！?BR>　　在1225年的熱農(nóng)公爵法令里規(guī)定，在卸貨港商人如果不能在準備就緒通知書給出后的一段時間內(nèi)領(lǐng)走他的貨物，那么他必須為隨后的每一天支付金錢（librastres），除非他是受到惡劣天氣的阻止?！?BR>　　在奧列隆判例集里也有如果由于商人遲到引起船舶的時間損失，那么船舶必須等待五天，商人必須對以后再發(fā)生的延誤給予賠償?shù)念愃埔?guī)定。　
　　這些涉及船舶滯期的規(guī)定和現(xiàn)代觀念已無太大的區(qū)別?！?BR>　　在英國普通法下，租船合同的本質(zhì)一直被認為是一種租用合同。早在Randallv.Lynch一案中，Ellenborough勛爵就說過：“在我看來，如果在約定的時間結(jié)束時他不能把船還給船東，那么這個租用（hire）船的人就使她陷入了延誤?！睆淖庥煤贤慕嵌葋砜?，租船人理應(yīng)在約定的某個時刻把船還給船東，而在這個時刻之后他對船舶的繼續(xù)使用是落在租用合同以外的，他理應(yīng)為此支付賠償金。
　　在普通法下，租船合同的裝卸時間條款是通過規(guī)定一段固定的時間或計算該段時間的方法，或者允許一段合理的時間，來限定租船人用來裝卸作業(yè)的時間，租船人使用船舶裝卸貨物超過約定時間即屬違反保證，對因此而生的時間損失應(yīng)負賠償責(zé)任。對裝卸時間和滯期費的經(jīng)典定義，可以參見在TheSpalmatori一案中Guest勛爵的發(fā)言：“裝卸時間是指雙方約定用于裝貨或卸貨作業(yè)的時間，如果超過這一期間，租船人就構(gòu)成違約；滯期費是指一旦裝卸作業(yè)超過約定的期間船舶陷入延誤時，為此延誤所支付的約定的損害賠償金?！睆哪撤N意義上講，滯期費條款限定了由于租船人違反合同、超出約定時間延誤船期所致的損害賠償?shù)目傤~，租船人的賠償責(zé)任被限于滯期費的數(shù)額。
　　在CompaniadeNavigacionZita　SA　v.Louis　Dreyfus　&Cie一案中，Devlin法官指出了裝卸時間和滯期費條款的作用：“船東的愿望是爭取船舶快速運轉(zhuǎn)，時間對他而言是金錢，固定的裝卸時間，規(guī)定滯期費和速遣費的目的在于懲罰拖拉裝卸并獎勵快速作業(yè)?！痹趯崉?wù)中，裝卸時間和滯期費的計算是最為復(fù)雜的問題。首先，雙方可能會在租船合同中規(guī)定各種時間單位，如連續(xù)日（runningday，RD），晴天工作日（weatherworkingday，WWD）等，從而使計算變得繁瑣無比。其次，裝卸時間從什么時候開始？再次，裝卸作業(yè)期間可能會發(fā)生天氣變壞，吊桿折斷等事件，裝卸時間是否中斷，在這種情況下除外條款又起到什么作用？最后，裝卸時間在什么時候結(jié)束？在這幾個問題中裝卸時間何時開始尤其重要，因為裝卸時間的開始是一條分水線，此前的時間損失風(fēng)險由船東承擔(dān)，此后則由租船人承擔(dān)。
（二）裝卸時間起算的條件和遞交準備就緒通知書
　　一般來說，如果租船合同中沒有特別的約定，裝卸時間的起算需要滿足三個條件：（1）船舶必須抵達租船合同中規(guī)定的地點；（2）船舶必須在各個方面準備就緒，適合裝卸作業(yè)；（3）在需要時，船東必須向租船人遞交準備就緒通知書。在實踐中，船長往往一到港就遞交準備就緒通知書，這就產(chǎn)生了一個問題：如果船長給出了一份準備就緒通知書，租船人當(dāng)時或者以后發(fā)現(xiàn)那時候船舶并沒有準備就緒，而后來船舶在各個方面都準備好了，就像在TheMexico1，The　Agamemnon，The　PetrShmidt，GlencoreGrain　Limited　v.GoldbeamShippingInc.，TheHappyDay等案中已經(jīng)發(fā)生過的一樣，那么，這樣的一份準備就緒通知書是否有效？這一直是個爭議不休的話題?！　　　　　　　　　　　　?BR>　　在最近的TheHappyDay一案中，Potter大法官重申了普通法對遞交準備就緒通知書的要求：“在缺乏合同或習(xí)慣的情況下，普遍法并不要求船東對租船人給出卸貨準備就緒通知書，然而，在通常需要準備就緒通知書的情況下，通知書的適當(dāng)內(nèi)容依租約的條款而定。在缺乏任何特別的附加要求的情況下，應(yīng)該認為：（i）船舶到達地點（例如，某個特定的港口，區(qū)域或泊位），在此地點，按照租約條款，她能遞交準備就緒通知書,（ii）船舶準備好履行要求的貨物作業(yè)?！蓖ǔ?，準備就緒通知書由船長遞交給租船人或者他的代理人，船長沒有必要在準備就緒通知書上面簽字。如果船長沒有給予租船人準備就緒通知書，但是能夠證明通過別的渠道租船人已經(jīng)知曉船舶已到達并準備就緒的話，那也沒什么大礙，但是在實踐中，通常人們不去冒這種風(fēng)險，船東會要求船長每隔幾個小時就向租船人遞交一份準備就緒通知書。在形式上，準備就緒通知書可以是口頭的，也可以是書面的。也可以用信件、電報、傳真、電話、電子郵件等方式給出準備就緒通知書。租約有時會規(guī)定在遞交過準備就緒通知書之后6個小時、12個小時才開始計算裝卸時間，以給租船人一定的準備時間。除非另有約定，租船人可以使用這段時間而不影響裝卸時間的開始。
（三）不成熟準備就緒通知書的困境：TheHappyDay一案
　　如果準備就緒通知書在船舶尚未準備就緒時發(fā)出，那么它是否會在船舶準備就緒時自動生效呢？近年來這一直是個令人關(guān)注的問題。過去人們認為，一旦后來船舶準備就緒了，先前的準備就緒通知書就產(chǎn)生效力，裝卸時間隨之開始，船長并不需要再去遞交準備就緒通知書。這一理論源自二十世紀六十年代的TheMassialia一案。在該案中，Diplock法官認為一旦船舶準備就緒的條件得到滿足，那么先前的準備就緒通知書就產(chǎn)生效力，就像它“蘇醒”了一樣。在實踐中這種觀點流行了近三十年，然而從一開始起，它就受到權(quán)威人士的懷疑，在寫作第17版ScruttononCharterparties時，編輯者McNair爵士和Mocatta法官說他們沒能找出Diplock法官所說的“權(quán)威觀點”源自何處。
　　1．TheMexico1一案
　　一直要到1990年的TheMexico1一案，這種觀點才被上訴法院的Mustill大法官推翻。在該案中，Mexico1號于1985年1月1日抵港卸貨，當(dāng)天遞交了準備就緒通知書，實際上直到2月6日船才準備就緒。在爭議中，船東引用了以往的例子，認為只要在2月6日準備就卸，1月1日的準備就緒通知書就開始生效。在上訴法院，Mustill大法官不同意Diplock法官在TheMassialia一案中的觀點。首先，他明確指出TheMassialia的先例存在問題，在這一案件之前，并沒有任何可以查得到的先例支持這種看法。接著，他指出準備就緒通知書對于卸貨非常重要，而不是一份可有可無的文件：“在我看來，合同絕對清晰地規(guī)定了必須采取何種步驟以開始裝卸時間，并且，我認為不能說采取了錯誤的步驟可以被視為采取了正確的步驟，在此，今天普遍的做法是雙方規(guī)定給出準備就緒通知書以觸發(fā)租船人的義務(wù)，他們這么做想必有一些理由?！弊詈螅赋龌谠摪傅氖聦?，沒有發(fā)現(xiàn)可以適用棄權(quán)、禁反言或者協(xié)議修改的地方，租船人的確接受了準備就緒通知書，但這是基于船長通過遞交準備就緒通知書默示保證船舶準備就緒的結(jié)果，因此這種接受毫無價值，Mustill大法官判決，“除非發(fā)生了別的事情”，裝卸時間應(yīng)從卸貨作業(yè)實際開始之時起算。
　　TheMexico1一案確立的規(guī)則隨后被Thomas法官在TheAgamemnon一案中采用。TheMexico1一案的判決船東們帶來了巨大的沖擊，顯然，廢棄一個適用了三十年的先例確實給航運實務(wù)界帶來了很多不便。在最近的幾個案件中，船東們和他們的律師一直在提出種種理由試圖說服高等法院和上訴法院改變法律規(guī)則。
　　2.ThePetrShmidt一案
　　近來的ThePetrShmidt一案涉及到在工作時間外遞交準備就緒通知書的時間引起的爭議，從中我們可以發(fā)現(xiàn)早發(fā)的準備就緒通知書理論的影響。在該案中，租約明確規(guī)定裝卸時間從租船人收到準備就緒通知書6個小時之后開始計算，另外規(guī)定準備就緒通知書應(yīng)當(dāng)在當(dāng)?shù)貢r間0600時到1700時之間遞交給租船人。事實上，船長在裝貨港當(dāng)?shù)貢r間0100時用電報方式遞交了準備就緒通知書，在卸貨港遞交準備就緒通知書則是在當(dāng)?shù)貢r間1800時。租船人對此提出異議，他們說準備就緒通知書不是在合同約定的時間內(nèi)遞交的，因而是無效的。最后，上訴法院從整體上解釋了合同。法官們認為這種看法不僅與實際相沖突，也會帶來荒謬的結(jié)果，難道船長一直要等到天明，等到租船人上班了才能遞交準備就緒通知書？他們判決，由于在合同約定之外的時間通過電報給出的準