事實上,適用不同的法律,“SUB”條款的含義和作用不盡相同。比如,同屬英美法系的美國,對“SUB”條款的認定就與英國不同,在A/SCustodiav.LessinInternationalInc.(1974)503f.2d.318(2d.Cir)和“Cluden”(1982)462f.2d.673(2d.Cir.)等案中,法官判雙方對合同的主要條款談定并簽定“FIXTURENOTE”后,即使留下了“Subjectdetails”之類的條件,而且后來雙方沒有就細節(jié)問題達成協(xié)議,也不能簡單地認定合同未成立。尤其在雙方有“finallyfixed”之類的措辭或者已有履約行為時,法院更會確立合同存在。
按照我國法律,只要雙方就合同的主要條款協(xié)商一致,并在合同書上簽字或蓋章,合同就算成立(原《經濟合同法》第九條對此作了明確規(guī)定,新《合同法》對合同成立的要件規(guī)定得更為寬松),即使租船合同中有“Subjectdetails”之類的條款,也不影響合同的成立。合同中的“SUB”條款充其量只是已經成立的合同的條款之一。如果它符合《民法通則》第62條規(guī)定的“條件”,則可以起到控制合同生效的作用,否則的話,該“SUB”條款甚至不能影響租船合同的效力?！睹穹ㄍ▌t》第62條規(guī)定的“條件”須具備以下要件：(1)所附條件屬于將來的事實；(2)該事實應當合法；(3)該事實的成就與否是不確定的；(4)所附條件是當事人議定的,不是法定的,也不是一方當事人在事后隨意確定的。在條件設定后,對雙方當事人都具有約束力,任何一方不得為自身利益惡意促成或阻止該條件的成就。惡意促使條件成就的,法律視為該條件不能成就。惡意阻礙條件成就的,視為該條件已經成就。所以,根據我國法律,“SUB”條款不再是一方投機取巧的工具。
根據我國法律,在雙方通過邀約或者承諾的方式來訂立合同時,“SUB”條款的作用可能受到更大的挑戰(zhàn),因為在租船合同的談判中,雙方往往先談主要條款,只有在主要條款未談得攏的情況下,才會去涉及細節(jié)問題。如果雙方初步溝通后,甲方發(fā)出了一份邀約,規(guī)定了船舶的狀況、貨物的數量、運量/租金、受載期/銷約日、裝貨港/卸貨港、裝卸速率、滯期費/速遣費、裝港/卸港的代理、船/貨的稅費、爭端的解決和法律適用等事項,只剩下一些細節(jié)沒談(如掃艙費等),乙方基本同意該條款,但提出墊料等細節(jié)問題。此后甲方根據乙方回復發(fā)來一份FIXTURENOTE,上面記載了乙方回復的內容,但加了個“Subjectdetails”條款，而乙方隨后派船去履行合同。如果出現(xiàn)爭議,依據我國法律,很可能判合同已經成立。因為根據《合同法》第25條和26條,承諾到達邀約人時即生效,而承諾生效時合同即成立。至于承諾的內容與邀約不完全一致,因該不一致不是對邀約內容的實質性變更,根據《合同法》第30條和第31條規(guī)定,不影響合同的成立,且合同的內容以承諾的內容為準。
可見,根據不同的準據法,“SUB”條款在租船合同中的法律效果也不同。國內船東和租家應充分注意這一點,結合自己的需要來選擇所適用的法律,以靈活運用“SUB”條款。如果自己確定要做該筆生意,應盡可能避免對方在合同中加入“SUB”條款,如對方堅持要加入,就應盡量避免適用英國法,而選擇中國法或美國法。如自己不能確定到時是否能履行該合同,就應在合同中加入“SUB”條款并選擇適用英國法,以便到期給自己靈活選擇的余地。
除確定合同準據法的條款外,仲戰(zhàn)條款對“SUB”條款也具有很大的影響。例如,在一份承諾生效地為中國、明確訂有“Subjectdetails”條款并訂明適用英國法律的合同中,如果仲裁條款寫明在倫敦仲裁,則極大的可能性是仲裁庭會裁定雙方不存在有約束力的合同,而如果訂明在北京仲裁,則該“SUB”條款可能會受到幾方面的沖擊：(1)簽約在中國,合同是否成立及是否合法有效應按中國法來判斷。雖然雙方約定了合同的爭議應適用英國去,但那是合同成立并生效后的問題,如果合同根本未成立,也就不存在依據合同來選擇準據法的問題。(2)當事人不一定能舉出關于某一“SUB”條款效力的英國法依據,如舉不出，仲裁庭可能適用中國法。(3)即使欲適用英國去,由于根據英國法,“SUB”條款使合同根本未有效成立,適用英國法本身變得沒有依據。
粵ICP備2023125854號