1、國際公約和我國《海商法》有關(guān)承運人規(guī)定
在國際海運立法中，《海牙規(guī)則》和《海牙―維斯比規(guī)則》，都沒有涉及實際承運人的概念，《海牙規(guī)則》有關(guān)承運人的定義是指，包括與托運人訂立運輸合同的船舶所有人或承租人。然而，海上貨運在很多情況下并非由簽合同的承運人履行，先由承運人承攬貨物并與貨方訂立合同，然后將運輸任務(wù)全部或部分地交給其他人完成的情況，通常與托運人簽訂運輸合同的人往往與實際從事合同項下全部或部分貨物運輸?shù)娜瞬皇峭粋€主體，這時實際參與運輸?shù)娜瞬粌H可能因為不符合《海牙規(guī)則》規(guī)定的承運人概念而逃避責(zé)任，而且符合法定的承運人概念的人也可能通過將責(zé)任推卸給實際參與運輸?shù)娜硕颖軕?yīng)盡的責(zé)任。基于《海牙規(guī)則》對承運人定義的缺陷，《漢堡規(guī)則》仿效航空運輸?shù)摹度A沙公約》和《瓜達(dá)拉哈拉公約》，確立了實際承運人的法律概念和法律制度，明確了承運人與實際承運人之間的責(zé)任關(guān)系，在公約的第1條中分別設(shè)置了“承運人”和“實際承運人”的定義，并明確規(guī)定了實際承運人的責(zé)任，第1條第二款規(guī)定：“實際承運人是指接受承運人履行貨物運輸或部分運輸委托的任何人，包括接受此履行委托的其他任何人”。公約第10條第二款則規(guī)定：“本公約關(guān)于承運人責(zé)任的所有規(guī)定，也適用于實際承運人對他所履行的運輸?shù)呢?zé)任”。
我國《海商法》也參照《漢堡規(guī)則》，在海上貨物運輸合同和海上旅客運輸合同兩章中引入了實際承運人的概念，從而確立了我國海上運輸?shù)膶嶋H承運人制度，《海商法》第42條對這兩個概念分別下了定義：“承運人，是指本人或者委托他人以本人名義與托運人訂立貨物運輸合同的人”
；“實際承運人，是指接受承運人委托，從事貨物運輸或者部分運輸?shù)娜耍ń邮苻D(zhuǎn)委托從事此項運輸?shù)钠渌恕?。承運人往往被稱為簽約承運人，而實際承運人為履約承運人。在規(guī)定了實際承運人的定義之后，《海商法》在第61條到第64條進(jìn)一步確定了實際承運人的法律責(zé)任。在實際承運人接受委托或者轉(zhuǎn)委托履行貨運合同時，無論其接受的是全部或者部分運輸，承運人對實際承運人的行為或者實際承運人的受雇人、代理人在受雇或者受委托范圍內(nèi)的行為負(fù)責(zé)，此為承運人與實際承運人之間責(zé)任關(guān)系的一般原則。總之，由于大量的海上貨運合同由實際承運人履行，我國《海商法》因此明確對承運人責(zé)任的規(guī)定適用于實際承運人；對實際承運人的受雇人、代理人提起訴訟的，可以適用承運人的抗辯理由和責(zé)任限額；經(jīng)證明，貨物滅損或者遲延交付是實際承運人的受雇人、代理人的故意或過失造成的，責(zé)任限額喪失。
2、實際承運人的識別
《海商法》第42條有關(guān)實際承運人的定義涉及兩個主要問題：一是接受承運人委托或接受轉(zhuǎn)委托，二是實際履行貨物運輸。
對于接受承運人委托方面，按照民法理論的理解，委托應(yīng)是建立在委托代理合同關(guān)系上，因此在認(rèn)定實際承運人時通常要確認(rèn)其與承運人之間是否存在著委托代理合同，以證明委托的成立。然而，在航運實務(wù)中很少存在承運人與實際承運人訂立委托代理合同的情況，而更常見的是承運人作為租船人與實際承運人作為船舶所有人之間訂立了租船合同，或者是無船承運人或貨運代理人與船舶所有人之間訂立的運輸合同。法律引入實際承運人制度的主要目的就在于解決在承運人簽訂租船合同、將部分或全部運輸交由其他人完成的情況下的承運人的責(zé)任問題。第一個船公司把轉(zhuǎn)運貨物交付第二個船公司進(jìn)行運輸?shù)那闆r，它不僅包括由兩個承運人進(jìn)行接續(xù)運輸?shù)那闆r，而且還包括租船運輸合同下的船東以其出租的船舶運輸由承租以“承運人”的身份與貨主訂立合同所承攬的貨物的情況,在這種情況下，船東即是“實際承運人”。因此，實際承運人定義中的“委托”的形式不應(yīng)該限于承運人通過委托合同將貨物交給他人運輸?shù)那樾?，對于承運人根據(jù)租船合同將貨物交給出租人運輸?shù)男袨?，以及承運人根據(jù)聯(lián)運提單或自由轉(zhuǎn)運條款與區(qū)段承運人或二程船船東訂立運輸合同，將貨物交予他們運輸?shù)男袨?，也?yīng)視為海商法所指的“委托”行為。
對于實際履行貨物運輸方
面，存在著對“實際進(jìn)行”和“貨物運輸”的不同理解。實際進(jìn)行貨物運輸應(yīng)該具備兩個條件:①承運貨物的船舶所有人或者光租租船人；②船員由其聘用和管理。因此，在一個貨物運輸活動中，只有親自進(jìn)行運輸?shù)娜?，如船舶所有人或光船租船人，才?yīng)被認(rèn)定為“實際進(jìn)行”了貨物運輸，因為其對貨物的滅失和損壞負(fù)有最直接的責(zé)任，因此才可能成為實際承運人。而那些接受承運人委托后將各運輸任務(wù)全部轉(zhuǎn)托給第三人的轉(zhuǎn)租船人、中間人或中介人，因并沒有參與實際的運輸，因此不可能成為實際承運人。同時，“貨物運輸”僅指海上運輸，不包括陸地運輸，因為《海商法》所調(diào)整的僅僅是海上運輸，陸地運輸不屬于《海商法》調(diào)整范圍，只有從事部分海上運輸或全部海上運輸?shù)娜?，才被認(rèn)為是實際承運人，才具有資格依據(jù)《海商法》的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任和享受權(quán)利，而其他運輸主體即使實際進(jìn)行了貨物運輸，但不是海上貨物運輸，其行為不應(yīng)受《海商法》的規(guī)范約束。
3、常見實際承運人的情況
在海上運輸中,通常產(chǎn)生實際承運人主要有如下幾種情況:?、佟≡诎噍嗊\輸中，提單由無船承運人或貨代簽署，班輪公司往往被視為實際承運人。如班輪公司租用船舶進(jìn)行運輸，那么船舶出租人或船舶所有人是實際承運人。② 承租人以租用的船舶從事貨物運輸在租船運輸?shù)那闆r下,承租人在租進(jìn)船舶以后,往往與托運人訂立海上貨物運輸合同,以租用的船舶為貨方運輸貨物。此時,承租人屬于合同承運人,而出租人則屬于實際承運人,因為貨物最終是由出租人完成運輸。③ 根據(jù)海上聯(lián)運或轉(zhuǎn)船提單所安排的貨物轉(zhuǎn)運在海上聯(lián)運或轉(zhuǎn)船提單下,事先已經(jīng)約定了轉(zhuǎn)船港,根據(jù)此種約定,承運人在轉(zhuǎn)運港將貨物裝上其他船舶并運至目的港。此時,二程船的承運人即為海上聯(lián)運或轉(zhuǎn)船提單的實際承運人。④因意外情況而發(fā)生的轉(zhuǎn)船在某些情況下,雖然承運人簽發(fā)了直達(dá)提單,但由于船舶在海上發(fā)生事故,不得不將貨物轉(zhuǎn)運,因而根據(jù)提單背面的轉(zhuǎn)船條款,承運人將貨物裝于它船,續(xù)運至目的港,此時,擔(dān)負(fù)轉(zhuǎn)運任務(wù)的承運人即為實際承運人。
4、實際承運人與承運人的責(zé)任劃分
按照《海商法》第61條規(guī)定，《海商法》第四章對承運人責(zé)任的規(guī)定,適用于實際承運人，對此《海商法》對實際承運人賦予與承運人相同的法律地位。然而實際承運人畢竟是受承運人委托而從
事貨物運輸?shù)模瑑烧叻止げ煌?，承?dān)責(zé)任的方式也有所不同。
① 合同中未明確規(guī)定區(qū)段運輸?shù)膶嶋H承運人。按照《海商法》第60條第一款規(guī)定，如果承運人承攬了貨物并與托運人訂立了合同，但在合同中沒有規(guī)定由某一實際承運人完成全部或部分運輸，或者雖然有此種約定，但并未表明由誰來對實際承運人的行為負(fù)責(zé)，貨方可以直接向承運人或?qū)嶋H承運人索賠因貨物滅失、損壞或者延遲交付所造成的損失。如果承運人與實際承運人對貨物的滅失、損壞或遲延交付均負(fù)有賠償責(zé)任,當(dāng)承運人或?qū)嶋H承運人中的一方向貨方作出賠償后，可依據(jù)連帶責(zé)任向另一方追償。
② 合同明確規(guī)定特定區(qū)段實際承運人。按照我國《海商法》第60條第二款規(guī)定，在海上運輸合同中明確約定合同所包括的特定的部分運輸由承運人以外的指定的實際承運人履行的，合同可以同時約定，貨物在指定的實際承運人掌管期間發(fā)生滅失、損壞或者遲延交付，承運人不負(fù)賠償責(zé)任。因此，在承運人與托運人訂立的運輸合同中已經(jīng)明確規(guī)定情況下，合同航次的某一特定部分的運輸，由承運人以外的某一實際承運人來完成，由于這種約定法律是承認(rèn)其效力，已構(gòu)成了承運人與貨方協(xié)議的一部分，則因該實際承運人的原因造成的損失，承運人將不負(fù)責(zé)任，此時貨方只能向?qū)嶋H承運人索賠。
5、實際承運人的權(quán)利
適用于實際承運人權(quán)利的內(nèi)容主要涉及：
① 免責(zé)條款。《海商法》規(guī)定12項因發(fā)生了法律所規(guī)定的某些除外事項而造成貨損時的免責(zé)權(quán)利，對此權(quán)利應(yīng)適用于實際承運人。
② 賠償責(zé)任限額條款。《海商法》規(guī)定承運人的賠償責(zé)任限額，此種規(guī)定對實際承運人也同樣適用。為了避免貨方針對同一事故分別向承運人和實際承運人提出賠償請求,從而達(dá)到突破責(zé)任限額的目的,我國《海商法》第64條規(guī)定，就貨物的滅失或者損壞分別向承運人、實際承運人以及他們的受雇人、代理人提出賠償請求的,賠償總額不超過本法第56條規(guī)定的限額，即按每件或每個其他貨運單位666.67特別提款權(quán)或毛重每公斤2特別提款權(quán)而計算出的限額。
③ 非合同之訴的保護(hù)條款。在海事訴訟中,合同當(dāng)事一方規(guī)避合同,以侵權(quán)為訴因而控告另一方當(dāng)事
人,借以達(dá)到禁止對方及其受雇人或代理人享受法律或合同所賦予的某些權(quán)利的目的。為了避免有關(guān)人員采取這種行為并從中獲利,我國《海商法》第58條規(guī)定,就海上貨物運輸合同所涉及的貨物滅失、損壞或者遲延交付對承運人提起的任何訴訟,不論海事請求人是否是合同的一方,也不論是根據(jù)合同或者是根據(jù)侵權(quán)行為提起的,承運人均有權(quán)援用法律中所規(guī)定的抗辯理由，即使這種非合同之訴是對承運人的受雇人或代理人提起的,只要該受雇人或代理人能夠證明,其行為是在受雇或受委托的范圍之內(nèi),也有權(quán)享受法律所規(guī)定的免責(zé)和責(zé)任限制的權(quán)利。根據(jù)《海商法》第61條的規(guī)定,這種規(guī)定同樣適用于實際承運人及其受雇人或代理人。
④ 索賠通知條款。按照我國《海商法》第81條的規(guī)定,收貨人在提取貨物時,如果發(fā)現(xiàn)貨物有滅失或損壞,應(yīng)在法律規(guī)定的期限內(nèi),向承運人提交書面通知,將貨物滅失或損壞的一般情況通知給承運人。這樣的規(guī)定也適用于實際承運人。在海運實踐中,當(dāng)實際承運人介入海上運輸,收貨人發(fā)現(xiàn)貨物損壞時,可能一時無法判斷誰是真正的責(zé)任者。因此,收貨人可向承運人和實際承運人中的任何一個人提交書面通知,正如《海商法》第81條所規(guī)定的那樣,收貨人依法向?qū)嶋H承運人提交的書面通知,與向承運人提交書面通知具有同等效力;向承運人提交的書面通知,與向?qū)嶋H承運人提交書面通知具有同等效力。
⑤ 訴訟時效條款。關(guān)于實際承運人的訴訟時效，《海商法》中沒有明確規(guī)定。應(yīng)當(dāng)說，《海商法》第257條關(guān)于承運人一年時效的條款規(guī)定應(yīng)該適用于實際承運人，因為基于實際承運人與承運人連帶責(zé)任，不同的訴訟時效對實際承運人來說是很不公平的。
6、實際承運人的義務(wù)
對于實際承運人的責(zé)任方面，《海商法》第60條用比照承運人責(zé)任的方法作出規(guī)定。從性質(zhì)上看，法律規(guī)定的承運人的義務(wù)可以分兩大類，一類是關(guān)于貨物運輸?shù)牧x務(wù)；另一類是關(guān)于航運商務(wù)的義務(wù)，包括簽發(fā)提單、向提單持有人交付貨物等。
①貨物運輸?shù)牧x務(wù)。承運人關(guān)于貨物的運輸義務(wù)，包括適航、管貨、不發(fā)生不合理繞航等，這些是對實際進(jìn)行貨物運輸?shù)娜说囊?，是實際承運人也應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。實際承運人責(zé)任制度的制定依據(jù)，是貨物由其實際運輸，因此，承運人在運輸方面的責(zé)任理應(yīng)適
用于實際承運人。《海商法》第四章第二節(jié)“承運人的責(zé)任”第48和49條可以看出，承運人的基本義務(wù)包括謹(jǐn)慎處理，使船舶適航的義務(wù)；妥善而謹(jǐn)慎地管理貨物的義務(wù)；不得發(fā)生不合理繞航的義務(wù)。此種義務(wù)對實際承運人也是同樣適用的。
②航運商務(wù)的義務(wù)。關(guān)于航運商務(wù)的義務(wù)，包括簽發(fā)提單、向提單持有人交付貨物等方面，實際承運人沒有參與合同的訂立，屬于航運商務(wù)的義務(wù)，與船舶運輸不直接相關(guān)的義務(wù)，理論界普遍認(rèn)為實際承運人不需承擔(dān)。以下主要討論有關(guān)實際承運人的貨物交付義務(wù)問題。對于實際承運人的貨物交付義務(wù)，我國《海商法》沒有明確規(guī)定，第四章第二節(jié)中規(guī)定的適用于實際承運人履行的運輸部分的強制義務(wù)限于適航、管貨、不繞航這幾項內(nèi)容，沒有規(guī)定交貨這一運輸環(huán)節(jié)。但《海商法》第85條又規(guī)定：“貨物由實際承運人交付的，收貨人依照本法第81條的規(guī)定向?qū)嶋H承運人提交的書面通知，與向承運人提交書面通知具有同等效力；向承運人提交的書面通知，與向?qū)嶋H承運人提交書面通知具有同等效力”。對于第85條是否是對實際承運人的法定貨物交付義務(wù)所作出的規(guī)定，對此有不同的看法。我們認(rèn)為，該規(guī)定是針對實際承運人接受承運人的委托實際辦理貨物的交付時才發(fā)生效力的，實際承運人此時不是作為“實際承運人”，而是作為承運人的代理人或雇員在辦理貨物交付。比如，在定期租船運輸中常出現(xiàn)貨物交付和運輸?shù)姆蛛x貨物在卸離船舶后進(jìn)入碼頭倉庫、保管以及最后向收貨人交付，事實上都是由承租人或者其委托的代理人完成的，貨物一旦卸離船舶，通常就脫離了船東的實際控制，因此船東作為實際承運人，不必承擔(dān)貨物交付的義務(wù)。
7、實際承運人的責(zé)任
根據(jù)《海商法》第61條規(guī)定，實際承運人法律責(zé)任的規(guī)定應(yīng)依據(jù)《海商法》第四章有關(guān)承運人責(zé)任的規(guī)定執(zhí)行。從詞義上看，實際承運人的法律責(zé)任與法律所規(guī)定的承運人的責(zé)任相同。
有關(guān)承運人的法律責(zé)任的法律規(guī)定，可參照《海商法》第四章第二節(jié)的第46條至第50條，其主要內(nèi)容包括承運人的最低法定義務(wù)，即適航、管貨、不作不合理繞航和不遲延交付貨物。事實上，第46條是關(guān)于承運人責(zé)任期間的規(guī)定，第47、48、49和50條是有關(guān)承運人最低法定義務(wù)的規(guī)定?！逗Ｉ谭ā返谒恼聦ＴO(shè)第二節(jié)對“承運人的責(zé)任”作出規(guī)定的同時，事實上，該節(jié)也
包括了“實際承運人的責(zé)任”。如上所述，該節(jié)的第60條至65條是有關(guān)實際承運人以及實際承運人與承運人之間責(zé)任分配的法律規(guī)定。從字面上理解，似乎第四章對承運人責(zé)任的規(guī)定都要適用于實際承運人，然而，并非《海商法》有關(guān)承運人責(zé)任的所有規(guī)定都適用于實際承運人，而只有《海商法》第四章第二節(jié)所規(guī)定的有關(guān)"承運人的責(zé)任"的條款才適用于實際承運人，換言之，《海商法》第四章第二節(jié)以外雖然也就承運人的責(zé)任作了規(guī)定，但這些規(guī)定并不當(dāng)然地適用于實際承運人。
粵ICP備2023125854號