在當(dāng)今的租船業(yè)中，租船通常會通過一系列所謂的“背靠背”合同進行。但他們真的是這樣嗎?

　　本文探討了“背靠背”在實踐中的含義、存在的漏洞以及會員如何避免陷入困境。

　　理解背靠背租船合同：會員的關(guān)鍵風(fēng)險和注意事項

　　在當(dāng)今復(fù)雜的租船格局中，船舶通常固定在一系列租船合同鏈下，通常由首船東、中間租家和下層租家組成。這些安排通常被稱為“背靠背”，意味著合同條款無縫銜接。 但在實踐中，“背靠背”往往更多的是一種假設(shè)而非現(xiàn)實。

　　本文探討了“背靠背”在實踐中的真正含義，重點介紹了常見的漏洞，并就會員如何保護自身權(quán)益提供了指導(dǎo)。

　　什么是背靠背租船合同?

　　背靠背租船合同通常指一方(通常是中間租家)簽訂兩份合同的情況：一份作為租家(根據(jù)主租船合同)，一份作為船東(根據(jù)下層租船合同)，目的是使條款和義務(wù)相互呼應(yīng)。這種結(jié)構(gòu)旨在無縫地將義務(wù)和責(zé)任傳遞到鏈條下游。

　　然而，除非條款被仔細對照，即使是細微的不一致也可能導(dǎo)致嚴(yán)重的缺口，使中間方成為沖突義務(wù)之間的無意緩沖。

　　在本文中，“背靠背”一詞主要指的是雙方同時是定期租船合同的情形。雖然航次租船合同可能包含反映鏈上定期租船條款的條款，但就其性質(zhì)而言，他不能真正實現(xiàn)背靠背。在航次租船中，船東承擔(dān)航行風(fēng)險并因運輸特定貨物而獲得運費;而在定期租船中，租家控制船舶的使用權(quán)，并承擔(dān)運營成本和延誤損失。因此，雖然航次租船合同可以與定期租船合同按照類似條款起草，但由于風(fēng)險、責(zé)任和費用的分配不同，因此無法完全背靠背簽訂。盡管如此，下文仍包含航次租船合同的相關(guān)信息，以說明會員在合同鏈中可能面臨的風(fēng)險。

　　主要風(fēng)險和條款不匹配

　　1

　　港口/泊位安全保證

　　安全港口/泊位保證通常存在于期租租船合同中，但措辭可能不同(例如一個要求盡職調(diào)查，另一個要求嚴(yán)格保證)，也可能不存在。如果主租船合同包含保證而下層租船合同沒有，中間租家可能因不安全港口索賠而承擔(dān)責(zé)任，且無合同救濟途徑。

　　此外，如果沒有關(guān)于安全的明確條款，法院似乎會根據(jù)具體情況采取不同的方法來推定存在安全條款。

　　例如，在航次轉(zhuǎn)租合同中，如果航次在特定港口之間進行，且未包含明示的安全港口保證，則不太可能存在默示的保證，即承租人對港口安全負有責(zé)任。因為船東已有機會考慮所指定港口的安全狀況。同樣，如果航次合同列明若干可能的裝卸港，租家可從中選擇實際作業(yè)港，則在沒有明示承諾的情況下，也不會自動默示存在安全港口泊位保證。任何此類默示保證只有在符合整個租約的合理解釋時才能產(chǎn)生。

　　相比之下，在定期租船中，租家掌控船舶的使用權(quán)，并決定船舶的去向。為了賦予租船合同商業(yè)效力，法院在某些情況下可以暗示安全條款。

　　因此，雖然法院可以根據(jù)合同推定存在安全港口保證，但依賴司法解釋而非明確的明示條款會增加訴訟風(fēng)險和不確定性。

　　2

　　燃油規(guī)格和質(zhì)量

　　與燃油相關(guān)的糾紛會迅速升級。為降低風(fēng)險，所有租船合同的燃料規(guī)格條款(e.g. ISO 8217合規(guī)、MARPOL附件VI下的硫含量及船舶機械適用性)必須保持一致。

　　如果燃油責(zé)任和爭議解決程序不同，中間租家可能會面臨風(fēng)險，且沒有明確的途徑來追回損失。

　　3

　　碼頭工人損壞與第三方傷害

　　在許多標(biāo)準(zhǔn)期租租船合同(如NYPE)中，租家承擔(dān)貨物操作的責(zé)任，包括裝貨、積載、固定和卸貨，通?！俺袚?dān)其風(fēng)險和費用”。這意味著碼頭工人造成的貨物損壞，或碼頭工人和岸上人員的人身傷害，都可能完全由租船方承擔(dān)。

　　在“背靠背”的租約鏈中，這些責(zé)任及相關(guān)的賠償或保險要求必須在下層租船合同中同步體現(xiàn)。如果下層租船合同省略了這些條款，或以不同方式分配責(zé)任，中間租家可能會根據(jù)主租船合同承擔(dān)責(zé)任，且下游合同中沒有任何救濟途徑。

　　此類漏洞可能導(dǎo)致重大風(fēng)險，尤其是在第三方人身傷害索賠賠償金額高昂或?qū)嵭袊?yán)格責(zé)任制度的司法管轄區(qū)。

　　確保整個租船合同鏈中條款的一致性和措辭嚴(yán)謹(jǐn)，包括關(guān)于裝卸工責(zé)任、損壞報告和行為的明確規(guī)定，是保護會員免受不成比例責(zé)任的關(guān)鍵。

　　4

　　首要條款和時效限制

　　首要條款在租船合同中包含了海牙或海牙-維斯比規(guī)則下的重要保護，包括貨物索賠的一年時限。其目的是確保承運人對貨物損失或損害的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任受這些強制性規(guī)則的約束，即使航程或合同本不屬于其適用范圍。如果在一個租船合同中包含了它，但在另一個合同中被省略，可能會產(chǎn)生時間沖突。

　　例如，下層租家可能會在主租約允許的一年期限之外提出索賠，使中間方無法追償。

　　其他時效也可能有所不同。一些航次租船合同可能對貨物索賠規(guī)定6個月或12個月的時效，而Inter-Club Agreement (ICA) 規(guī)定了24個月的通知時效。

　　5

　　Inter-Club Agreement (ICA)

　　ICA對于定期租船的貨物權(quán)利分配至關(guān)重要。然而，諸如“根據(jù)ICA和解索賠”等條款可能過于模糊。租船方必須明確且準(zhǔn)確地采納最新的ICA版本(現(xiàn)為ICA 2025)，并聲明其優(yōu)先于沖突條款。(ICA 2025請見協(xié)會通函)

　　未能履行此要求可能導(dǎo)致責(zé)任分配甚至ICA自身可執(zhí)行性的爭議。

　　還值得注意的是，航次租船合同通常不包含ICA條款，這意味著這些情況下的貨物索賠可能完全不ICA框架之外。當(dāng)航次租船緊隨帶有ICA條款的期租租船時， 會員應(yīng)格外警惕。

　　6

　　適用法律和管轄權(quán)條款

　　法律和仲裁條款的差異可能導(dǎo)致程序復(fù)雜性和昂貴的平行訴訟。例如，主租約中的English-Law LMAA仲裁條款和下層租約中的美國法律條款(可能屬于COGSA) 可能需要在不同司法管轄區(qū)分別采取法律行動。

　　為避免這種情況，會員應(yīng)確保整個租船合同鏈中爭議解決條款的一致性，包括明確仲裁機構(gòu)、適用法律、仲裁員人數(shù)和資格以及時效。

　　7

　　保持清潔、速度和性能、不可抗力

　　操作條款在語言、范圍和標(biāo)準(zhǔn)上常常有所不同。持有清潔度要求(例如谷物與“醫(yī)院清潔”標(biāo)準(zhǔn))、速度和性能保修，以及不可抗力的定義，可能會造成混淆和延誤 ——尤其是在船舶立即重新轉(zhuǎn)租續(xù)租或涉及中途航行時。

　　常見問題包括：

　　• 因清潔標(biāo)準(zhǔn)或檢驗規(guī)程不一致而導(dǎo)致的交付糾紛。

　　• 停租或裝卸時間計算沖突。

　　• 滯期費權(quán)利不明確。

　　8

　　財務(wù)風(fēng)險

　　i. 租約鏈中的成本暴露

　　在租約鏈條仲裁中，費用裁決可能使處于中間方的一方處于特別脆弱的位置。即使仲裁成功，中間租家也可能無法追回其產(chǎn)生的費用以及在失敗仲裁中判其支付的費用。

　　面對索賠時，中間的租家需要在開始上下訴訟前仔細考慮各種選擇。全面的分仲裁并非總是必要的，即使租家表面上沒有明顯過錯，實際上可能導(dǎo)致大量無法追回的費用。欲了解更多見解，請參閱我們的文章——《Costs Recovery In Charterparty Chain Arbitrations:Costs Recovery In Charterparty Chain Arbitrations》

　　ii. 違約造成的財務(wù)風(fēng)險

　　除了程序風(fēng)險外，租船鏈中各方的財務(wù)穩(wěn)定性也絕不能被忽視。主租家因破產(chǎn)或違約而違約，可能導(dǎo)致整個租船鏈被終止或暫停。

　　中間租家可能仍需履行一份合同的履約義務(wù)，而在另一份合同下則無法履行。這可能導(dǎo)致嚴(yán)重的財務(wù)后果，包括未支付工資、因不履行職責(zé)而產(chǎn)生的損害賠償，或長時間閑置。

　　會員應(yīng)注意什么?

　　了解作為中間租家的風(fēng)險：除非謹(jǐn)慎管理，否則中間租家的身份本身就存在風(fēng)險。

　　確保對稱性：關(guān)鍵條款應(yīng)在鏈條中所有租船合同中同步，包括責(zé)任、時限、操作標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)法律。

　　避免模糊的引用：如“as per head charter”或“as per ICA”等術(shù)語，如果沒有實際條款文本或充分說明，可能導(dǎo)致解釋爭議。

　　及早審查下層租約條款：不要假設(shè)經(jīng)紀(jì)人或?qū)κ址綍詣诱{(diào)整條款。

　　結(jié)論

　　背靠背租船合同提供商業(yè)靈活性，但需要仔細起草并清楚了解責(zé)任流向。會員不應(yīng)依賴假設(shè)或簡略的引用，而是應(yīng)主動采取措施，確保合同保持一致且具有執(zhí)行力。